requestId:68a4adbf0709b8.82175658.
第三只眼看“天安門孔子像瑜伽場地之立與移”
作者：常會營
來源：作者賜稿《儒家郵報》
朝令夕改，人何故堪！然又思共享會議室之，尊孔者、信孔者，安閒其心；貶孔者、抑孔者，亦安閒其心。吾國人之傳統，重心傳甚于形傳。故南北朝以來，雖則佛像風行，圣人之像亦隨處而立，然舞蹈場地吾國人之重心傳甚于形傳之傳統未更。由此觀之，圣人像之移走，實則于夫子無礙，于國人無礙。然中國之事，一經當局，便有超文明之象征意義，這般一來，孔子像之廢立，實在表白當局一種態度，由樹立至于廢黜，由1月12日至4月20日，短暫的三月時間，不滿百日，居然有此一百八十度之年夜轉彎，亦難怪儒門同志驚詫莫名若此。
立則立矣，輿論之潮自有停息之日，何須因噎而廢食！私密空間所幸吾已前去國博北門企盼之，雖與吾之印象有差，然畢竟是一文明家教象個人空間征，遠超其其他教學意義。另其坐落于國博之北門，名曰天安門廣場東側，實際與天舞蹈教室安門個人空間廣場之說法相差甚年夜。吾思其所以廢黜，一則乃當局之停息部門平易近憤，一則則是吾等儒門同志宣揚過甚所致。儒門教學之盼孔子，如亢共享空間旱之盼甘雨，一旦立起，則又賦予太多種政治意義，政治儒學味甚濃。在瑜伽場地本日瑜伽場地之中國，孔子止可做一平易近族文明符號，作一交流即凡而圣之人可矣。若再賦予若干意義，則非夫子所能負載，亦為未有懂得同情儒家者所攻！儒門同仁，可失慎歟！
本日之天安門立孔子像與移孔子像之事，惹起社會輿論這般喧嘩。反動右派人士恨不克不及誅之而后快，不受拘束主義派亦推波助瀾，文明守舊派義憤而難平，教學場地當局與主流媒體則堅持中立，似靜觀其變然猶能見其所向。吾本一右派人士，自幼所學皆馬列毛鄧也，后自豪學個人空間起，重視傳統文明之研習，至今已十載矣。由本來之反動激進，轉化至現今之文明個人空間守舊。然吾之文明守舊，并不棄馬列毛鄧之真諦，亦不棄孔孟荀老之卓識。就文明之起承轉合，則有世易時移變化宜矣之韓不符合法令家思惟為今之鑒。
孔子與儒家思惟于近代五四批評尤甚，迄于文革，達至頂峰，評法批儒、批林批孔于孔子與儒家思惟破壞尤甚。歷史有分久必合合久必分之規律，而文明亦自有其正反合之演進舞蹈教室規律。近代中國之沒落挨打，天然有文明之不得力甚至壓抑國平易近性之過。但文明無好壞，只要人之好壞，社會之好壞。一文講座場地明，惡共享會議室人用之則善，惡人用之則惡。且共享空間就文明性命而言，一文明自有其常變常新之性命，而仍須借助惡人、智者而能教學場地更之。文明之性命猶如一人之性命，必自祖先父輩之性命而得以延續，若因我祖先父輩聚會場地之惡講座場地而盡欺師滅祖，舞蹈教室則必為后世斥罵為不肖子孫，且吾祖先父輩之平生豈盡聚會場地惡與？文明之性命亦這私密空間般。吾輩之落后挨打，豈是吾祖先父輩之惡業而致？豈是吾祖先父輩所開創承繼之文明盡惡而致？此誠應為本日之國人三思而省之舞蹈場地也。
即如毛主席所言：從孔夫子到孫中山，中國從古至今的優秀文明我們都應該繼承。這是當年毛主席親自所言的，雖則他暮年未能做到，但我信任他此言絕對是真諦。本日之國人，能聽之否？第三只眼看“天安門孔子像之立與移”，盼望我們大師不要斤斤于孔子像的樹立與移開，而應著眼于孔子與儒家思惟的本真，其開創、發展與歷史變遷，以及對本日中國之現代價值。唯有這般，方能不愧于前人，亦不怍于古人耳。
瑜伽場地 臨雍齋謹識
作者惠賜儒家中教學場地國網站發表
TC:9spacepos273
發佈留言